Батырбаева Шайыркул Джолдошевна

Заведующий кафедрой ИИИИ

д.и.н., профессор

На современном этапе в постсоветском пространстве происходят  кардинальные  изменения в развитии исторической науки. Этот процесс можно наблюдать в  изменениях  теории, методологии, логики и структуры  научных исследований.  В событийной истории с одной  стороны,  начиная  с эпохи  перестройки и гласности, продолжается  активное  введение в научный оборот ранее недоступных источников, с другой стороны эра информационно-коммуникационных технологий создает более  эффективное условие для работы с источниками.  Все это  в целом, способствует изучению ранее неизвестных и запретных страниц прошлого человечества. В аналитической истории в условиях плюрализма мнений создаются фундаментальные научные концепции, опирающееся на разные подходы понимания и объяснения движущих сил исторического процесса.  В теоретической истории, исходя  из   современного  состояния общества, пересматриваются вопросы сущности,  содержания,  функции исторической науки, тем самым меняется ее место и роль в системе гуманитарных наук. Дальнейшая интеграция наук и междисциплинарный подход в научных исследованиях, меняет внутреннюю структуру исторической науки. Появляются новые области исследования, в первую очередь  основанные  на   межотраслевых связях.  Все это приводит к необходимости осмысления  всего спектра теоретических вопросов. В первую очередь это касается понятийно-категориального аппарата исторической науки .

В настоящей статье  будут рассмотрены  теоретико-методологические вопросы источниковедения в условиях информатизации общества. 

В области источниковедения складывается новое направление - компьютерное источниковедение. К сожалению, компьютерное источниковедение не  становятся неотъемлемой частью традиционного источниковедения. Хотя,        дальнейшая информатизация общества и появление новых технотронных источников, в которых основную часть составляют электронные ресурсы, логически предполагает  некий поворот в развитии источниковедения.  Как мы наблюдаем, сегодня во многом традиционное и компьютерное  источниковедение сосуществуют параллельно. Только в отдельных   центрах, где в советские годы были заложены основы квантитативной истории, успешно сложился творческий союз историка,  математика и информатика.

ХХI век – это век информационных технологий, которые  стремительно внедряются в повседневную жизнь. Наряду с экономическими, политическими, социальными факторами  виртуальный мир начал  оказывать активное влияние на развитие  общества. В такой ситуации  овладение  новыми информационными технологиями, в независимости от специальности, стало неотъемлемой частью образовательного процесса. Процесс глобализации вытеснил традиционное понимание центра и  периферии. Сегодня  эффективное использование ИКТ в образовательных и исследовательских сферах обусловливает качественно новую информационную среду, и делает все больший акцент в разделении мира.

Для нашего  Центрально-азиатского региона, такое направление, как историческая информатика рассматривается как нечто новое, требующее обоснование в необходимости его применения. В этом плане нам сегодня необходимо изучить накопленный опыт в этой области.  Основываясь на  достижениях на постсоветском пространстве, и в зарубежье.

Как известно в середине  ХХ в. в результате научно технической революции  произошел информационный взрыв в обществе. В исторической науке применение ЭВМ способствовало более эффективной работе с источниками, что привело к появлению технотронных источников. Все это способствовало эффективному решению исследовательских задач в исторической науке. И привело к зарождению нового направления - квантитативная история или же клиометрика.

Сам процесс внедрения новых методов шел эволюционным путем, в тесном сотрудничестве с представителями точных наук. Начали разрабатывать теоретические вопросы причины, возможности, пределы применение ЭВМ и целесообразность и эффективность  использования математических методов в исторической науке.  Создавались совместные проекты, комиссии, школы. В таком  сотрудничестве главенствующая роль отводилась историку и его умению и профессионализму.

Необходимость обращения к новейшим методам осуществлялось  тогда, когда, когда не было  возможности решить поставленные задачи, в рамках традиционного источниковедения.  В последствии появились  целые  научные школы, применяющие математические методы и ЭВМ, в них    основные усилия, были направлены  на изучение массовых источников,  на раскрытие содержания и  выявления  закономерностей функционирования человеческого общества.

Результатами стало появление фундаментальных научных исследований, посвященных как источниковедческим, так и собственно  историческим проблемам. Следует отметить, что данный период в целом  характеризуется  творческим  союзом  историков  и математиков, начинают использоваться методы и техники точных наук,  которые  неразрывно  связаны с традиционными исследовательскими  работами с источниками.

С середины 80-х годов ХХ в. и особенно после распада СССР, кризис исторической науки, привел к снижению исследований методологии в источниковедении.  Это стало следствием   деидеологизации исторической науки, установлением плюрализма мнений в подходе к пониманию и объяснению исторического процесса. Парад суверенитетов государств в постсоветском пространстве привел к формированию по настоящему национальных исторических  школ, где  краеугольным камнем стало  изучение самоидентичности,  поиск истоков национального самосознания, самобытности  культуры и т.д.

Изменение приоритета направлений научных исследований  напрямую повялило на содержание источниковедческих изысканий, где на первое место выходят введение в научный оборот ранее неизвестных источников. Следствием этого стало снижение интереса разработки теоретико-методологических вопросов исследования источников, в том числе применение математических методов с использованием ЭВМ.         Естественно, в такой обстановке эту нишу старались заполнить те ученые-любители истории, которые исходили  в постановке исследовательских задач    от  возможности  методов  точных наук и ЭВМ. Например,   нашумевшие книги и статьи А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского, посвященные  глобальной корректировке хронологии исторического процесса вызвали большой интерес среди широкого круга  творческой интеллигенции. В  то же время   оттолкнули многих историков-профессионалов  от  желания  применять  в  исследовании  методы точных наук и компьютерные технологии,  и подвергли  сомнению и отрицанию  результаты   исследований в области   квантитативной истории.

В то же время, в начале 90-х годов ХХ в.  продолжается бурный рост  информационных технологий. С началом появления персонального компьютера и Интернета  качественно меняется  информационная культура общества.  Начавший процесс информатизации общества  охватывает  историческое образование и  исследование,  ставятся  вопросы    как использовать новые информационное технологии в исторической науке. В этом плане образование  международной  организации Ассоциация «История и компьютер» стала логическим продолжением процесса информатизации  гуманитарного образования.  В первое десятилетие деятельность  ассоциации  в основном акцентировалось  на возможностях ИКТ для историков как  нового  инструментария. Изучались такие вопросы  как  возможность компьютерных технологий использовать различные прикладные программы. Так же ставилась задача  перевода традиционных источников в электронные, и  создание источнико - ориентированных и проблемно-оритентированных баз данных, с последующим размещением  их в Интернет. Надо отдать должное,  усилию не только деятельности членов  ассоциации, а также всех историков, заинтересованных в использовании компьютерных технологий. Благодаря  проделанными ими работы сегодня историческая наука, как и другие смежные направления имеют определенные достижения по внедрению и овладению ИКТ. Доказательством этого стало  то, что появилась  востребованность в новом  направлении – историческая информатика.  Об этом свидетельствуют  действующие центры, лаборатории, кафедры исторической информатики во многих вузах на постсоветском пространстве. Где координирующим  звеном является кафедра исторической информатики  МГУ им. Ломоносова.

На современном этапе  в области  исторической науки как в работе  с источниками, так  и в разработке  новых научных концепций  возрождается  интерес к методам  точных наук. Этому  способствует с одной стороны  качественное изменение в самом развитии исторической науки, с другой стороны  в результате развития ИКТ изменяется кардинальным образом  сам корпус источников и  методы  работы с ними.

К концу ХХ века как  в целом обществе, так в исторической науке начинается критическое переосмысление, отход от необоснованного отрицания достижений советского периода, в том числе советской исторической науки.   И в такой ситуации  обращение к возможностям ИКТ  и методам точных наук  вновь  становится востребованным в  преодолении  чрезмерной субъективизации  научного познания прошлого.

Направление историческая информатика переживает сложный период. Если последнее десятилетие основное усилие  было направлено на возможность  и эффективность  ИКТ  в изучении исторических источников, то сегодня проникновение НИТ  в повседневную жизнь  опережает  образовательный процесс. Школьное образование уже строится  с учетом  достижений ИКТ. В вуз поступает поколение, которое  на достаточном уровне  владеет возможностями  ИКТ.  Об этом, в частности говорилось на  конференции АИК в 2006 г.  как о точке бифуркации в развитии исторической информатики.  Дальнейшее развитие данного направление  становятся возможным лишь  в комплексном подходе использование ИКТ и методов точных наук.  В соответствии с постановленной исследовательской задачей актуальным становится разработка специальных исторических алгоритмов для выявления сущности содержания, закономерности функционирования исторических явлений и  процессов.

Исходя из вышеизложенного следует, что, в условиях информатизации общества пришло время объединить усилия  источниковедов и в целом историков в вопросе применения ИКТ и методов точных наук перейти  к  активному сотрудничеству. Для этого  необходимо  снизить разрыв по уровню внедрению и использованию ИКТ и  математических методов.  Большие угрозы  в этом плане представляют не те слои историков которые категорически отрицают применение ИКТ,  математических методов и ратуют за традиционное источниковедение, а  те которые до конца  не осознают пределы и возможности нового методологического инструментария историка. Особенно следует предостерегаться тех ученых, которые без учета специфики социальных явлений, а также ради модного течения, игнорируют целесообразность обращения к  подобным методам  изучения источников.

Для этого  на наш взгляд необходимо  преодолеть  искусственно созданный разрыв между традиционным и компьютерным источниковедением. Компьютерное источниковедение не должно стать самостоятельным направлением в источниковедении, а должно быть  неразрывной частью разных направлений в источниковедение. Стать следующей ступенью в развитии традиционного источниковедения. Такой подход, во-первых, позволит создать большое количество баз данных по различным источникам. В пределах традиционного источниковедения нерешенные  вопросы, касающиеся  восполнения  пробелов в источниках, извлечение из них потенциальной информации, определение уровня информативной   возможности источника можно решить путем   применение  математические методы и ПК.  В частности эффективное изучения традиционных источников отражающее массовое явление, можно добиться с применением многомерного статистического анализа.

В конце   статьи   нам хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что  уровень информатизации общества сегодня кардинальным образом  меняет типо-видовой  состав источников,  ИКТ активно используется во всех  этапах работы с социальной  информацией.  Виртуальный мир начал играть  решающую роль в формировании новых источников. В условиях информатизации общества введение в научный оборот источников  применительно ко всем периодам и регионам в изучении истории развития человечества следует рассматривать  источниковедение как единый процесс. Где центр тяжести в работе с источниками, в определенной области в    будет  определяться возможностью тех или иных методов в решении  поставленных  исследовательских задач.

Список использованной литературы

1. Бородкин Л.И. "Порядок из хаоса": концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история, 2003, №2. 160.
2. Бородкин Л. И., Владимиров В. Н. Internet: для историка: новая парадигма в дей­ствии // Информационный бюллетень Ассоциации История и компьютер. - 1997.  - №21.
3. Бородкин Л.И. И.Д. Ковальченко и отечественная школа квантитативной истории // Материалы научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко.-М., 1997.
4. Бородкин Л.И. Историческая информатика в точке бифуркации: движение к Historical Information Science.// Круг идей: Алгоритмы исторической информатики. – М.- Барнаул., 2005.
5. Владимиров В.Н. Историческая геоинформатика: геоинформационные системы в исторических исследованиях. - Барнаул. 2005.
6. Володихин Д.М.  Маргинализация исторической науки. Информационный бюллетень ассоциации История  и компьютер. -  №  18. -  1996.
7. Гарскова И.М. Библиографический анализ развития исторической информатики в начале ХХI века // Информационный бюллетень ассоциации История  и компьютер. -  № 34. -  2006.
8. Злобин Е.В. О некоторых проблемах классификации и описания электронных документов как исторического источника // Круг идей: Электронные ресурсы исторической информатики. - Москва –Барнаул, 2003.
9. Источник. Метод. Компьютер. Традиционное и компьютерное источниковедение / Ред. С.В. Цыб и В.Н. Владимиров. - Барнаул, 1996. - 226 с.

10. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика / Под общ. ред. А.К. Соколова. М., 2004.

11. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 1987.- 438с.

12. Круглый стол «Методологические проблемы исторической информатики и квантитативной истории» // Новая и новейшая история. 1997. N3, 5.

13. Круглый стол «Историк, источник и Интернет» // Новая и новейшая история. 2001. N2.

14. Лукиных Т.Н. Историография клиометрики : Учебное пособие. -  Томск. – 2003.

15. Можаева Г.В. Информация как историческая категория: к вопросу об информационном источниковедении // Роль информации в формировании и развитии социума в историческом прошлом. М., 2004. – С.66.

16. Мухин М.Ю. Историк и Интернет // Источниковедение новейшей истории России. - М., 2004.

17. Подгаецкий В.В.  Основы теории и методологии источниковедения истории Украины ХХ столетия. – Днепропетровск, 2001.

18. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.,1991.

19. Селунская  Н.Б. Проблемы методологии истории. – М., 2003.

20. Селунская Н.Б. От квантификации к исторической информатике - от исторической к виртуальной реальности // Информационный бюллетень Ассоциации История и компьютер - М., 1996 . - № 19.  - С. 18-22.

21. Силин Н. Н. Источниковедческие аспекты использования электронных докумен­тов, размещенных в глобальных сетях // Информационный бюллетень Ассоциации История и компьютер. 1998. - № 23. - С. 190-193.

22. Тяжельникова В.С. Компьютерное источниковедение: к постановке проблемы // Круг идей: развитие исторической информатики. М., 1995.

23. Фоменко А.Т., Носовский Г.В.Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима.- М., 1995. - Т.1.

24. Хвостова К. В. Количественный подход в средневековой социально-экономической истории. - М., 1980.

25. Юмашева Ю.Ю. Историческая информатика в зеркале периодического издания // Отечественная история. 2001. N1

Юшин И.Ф. Электронные документы как исторический источник // Круг идей: Электронные ресурсы исторической информатики. - М. – Барнаул, 2003.